Home

אמנם הפעם בה לקחתי את הכמות הכי גדולה של סם כלשהו שהוא לא קפה הייתה כששתיתי כוס וחצי של יין לבן, אך בכל זאת אני תומך לחלוטין בלגליזציה של הקנאביס. מעבר לעובדה שאין סיבה לחשוב על גראס כסם מסוכן כל עוד אנו מתירים שימוש בסיגריות ואלכוהול המסוכנים ממנו בהרבה, זו חוצפה שלא תאמן מצד קבוצה אחת של אנשים להחליט שקבוצה אחרת של אנשים לא יכולה להשתמש בצמח טבעי. רוצים לדעת מהי הסיבה האמיתית לאיסור? תקראו, זה מעניין וקשור בכלל לתחרות בין יצרני נייר ולא במלחמה בסמים.

כבר יצא לי להחליף דברים עם אנשים התומכים בהתלהבות בליברליזם מוחלט בעבר, בעיקר בנושא סוגיית הקופים הכלואים בחוות מזור על מנת להישלח תמורת תשלום למעבדות מחקר אשר ידונו אותם למוות. הבנתי כבר אז ולכן אינני מתפלא היום שאין מה לדבר על ערך חיים של יצורים אשר לא מרוויחים כסף עם אותם חברי תנועה, שנראה שעיצוב חזונם מעוור את עיניהם ואוטם את ליבם כלפי יצורים אשר יכולים לשמש סחורה בגלל נורמות חברתיות עתיקות, אך לא על כך אני תמה היום.

גם אינני הולך לדון במצע הפוליטי כלכלי של התנועה, שעם חלקו אני גם מסכים, ואפילו אינני הולך לדון ביחס הכללי שלה לבעלי חיים והסיבה לכך פשוטה מאד. בממשלה יש מפלגות חזקות בהרבה, ובתוכן בעלי תפקידים חשובים אשר יחסם לזכויות בעלי חיים רע במידה זהה או גרועה יותר לזו המופגנת על ידי חברי האיחוד בין העלה והשטר הירוקים, ולכן אין סיבה להיטפל דווקא למפלגה זו בנושא זכויות בעלי החיים. מצד שני, שתי עובדות צריכות להדליק נורה אדומה אצל כל מי שכבוד לבעלי חיים הוא נושא חשוב עבורו; חברי המפלגה מתבטאים בצורה קשה כנגד בעלי חיים גם בתחומים אשר אינם קשורים לטבעונות ועיקרם הוא פגיעה ישירה בבעלי חיים גם אם לצורך אסתטי ופרקטי בלבד, כמו התנגדות של אחד מחברי המפלגה, צמחוני, לאיסור לעקור ציפורניים לחתולים.

את המידע עליו אני מדבר לקחתי מעמוד פייסבוק הקורא לעצמו "כל האמת מאחורי עלה ירוק – הרשימה הליברלית". לא אעתיק את פרסומיו לבלוג אלא אשלח קישורים אליו על מנת שמי שיכנס לבנק הציטוטים של העמוד יוכל להתרשם מעוד מקרים של התבטאויות עצובות של חברי המפלגה עליהם אני לא מדבר בטקסט זה.

ציטוט בנוגע לכעס על איסור עקירת ציפורניהם של חתולים.

צולם ונשמר על ידי "כל האמת על עלה ירוק - הרשימה הליברלית"

צולם ונשמר על ידי "כל האמת על עלה ירוק – הרשימה הליברלית"

 

ציינתי את היותו של כרמל קני, אותו תומך בעקירת ציפורניים, כצמחוני, מאחר וזו העובדה השנייה אליה יש לשים לב. עלה ירוק – הרשימה הליברלית היא מפלגה המציגה עצמה ככזו התומכת בזכויות בעלי חיים והיותם של חבריה צמחונים וטבעונים.

עלה ירוק למען בעלי חיים – אנו מתגאים להיות המפלגה היחידה בה ניתן למצוא בחמישייה הראשונה שלושה צמחונים/טבעונים

לא.

לא.

כאן צריכה להישאל שאלה חשובה. מה בעצם מובטח עבור בעלי החיים ברפתות, לולים, בריכות ומשחטות מעצם היותם של חברי המפלגה צמחונים וטבעונים? הרי שום מפלגה (תקנו אותי אם אני טועה, ואשמח לטעות בנקודה זו) לא תפעל למען הצלתם של בעלי חיים מהשוחט, בטח כשמדובר במלחמה מול ארגונים כבדים כמו תנובה, אשר ידם איתנה במלחמה נגד בעלי החיים כמו גם בהשפעתם על השוק ועל הכלכלה הנוכחית. אשמח לתיקון טעות גם כאן, אך לא שמעתי אף חבר כנסת מאף מפלגה אשר דיבר בחריפות על התמונות הקשות ממשחטת אדום אדום, וכמובן שגם אם נצליח ונתעלם מהזוועות אשר קרו לפני הגרדום, תהיה זו בדיחה להתייחס להתעללות בבעלי חיים תוך התעלמות מעצם שחיטתם.

אם כך, מהי הפונקציה של הטבעונות או הצמחונות בקרב מפלגה אשר לצד דגל הלגליזציה שמה לעצמה את דגל השוק החופשי והחופש המוחלט להרוויח כסף? שתי תשובות לבעיה זו שקיבלתי מחברי המפלגה היו' שבכוונתם לפעול להוזלת תחליפי המוצרים מן החי על מנת ליצור תחרות הוגנת וריאלית. כמו כן, בכוונתם לפעול לביטול התמיכה של המדינה בתעשיית המוצרים מן החי, תמיכה הניתנת באמצעות סובסידיות ומימון. קיים ספק רב אם בסופרים בהם מוכרים גופות של תרנגולות בשקל, יפנה קהל הלקוחות לטבעונות רק כי מחירי הטופו ירדו וקיים ספק (הלוואי ושוב אני טועה) אם באמת יהיה ניתן להפריד את התעשייה מהמדינה. אך עם שתי נקודות אלו אני מסכים לגמרי.

מצד שני, כששאלתי לדעת חברי המפלגה בנוגע לגריסת או חניקת  15,000 אפרוחים זכרים בתעשיית הביצים בכל יום בשטחי המדינה, ואך ורק בגלל שאין לתעשיית הביצים שימוש בהם, התשובה שקיבלתי היא שחברי המפלגה מתנגדים נחרצות להתעללות ושכל הרג, גם אם של אפרוח, צריך להיות הומאני וללא כאב. אם נשים רק לרגע בצד את עניין אכילת הבשר והניצול עבוד חלב וביצים, אינני יכול שלא לתהות כיצד מפלגה הטוענת שהיא תומכת בזכויות בעלי חיים, מתירה הרג חסר כל תכלית מלבד פינוי מקום של 15,000 יצורים חיים בתנאי שיהיה ללא כאב, ואיך בדיוק מתכוונים חבריה לבדוק זאת.

אותו עמוד פייסבוק – "כל האמת על עלה ירוק – הרשימה הליברלית" מצליח להסביר את אותו דיסוננס בין הפרסומת ובין הדעה האמיתית  של חברי המפלגה על ידי מציאת ההסבר האמיתי לגבי עמדתם בנושא זכויות בעלי החיים – לבעלי חיים אין זכויות, כמו שניתן לראות כאן.

צולם ונשמר על ידי "כל האמת על עלה ירוק- הרשימה הליברלית"

צולם ונשמר על ידי "כל האמת על עלה ירוק- הרשימה הליברלית"

זוהי התגלות הברורה ביותר של המערכת ההומאנית, זו השמה את האדם במרכז הקיום, הסוגרת עצמה מפני שאר העולם במטרה להצדיק את ניצולו. בנינו חברה אנושית אשר משעבדת כראות עיניה כל מי שאיננו אנושי לא כי זהו הכרח, לא כי זה חוק טבע, אלא כי כך החלטנו.

מאחר וזו הסיבה האמיתית לניצול, ובזמן שאנו רוצים להרגיש טוב ובשליטה עם אלימות זו, בסופו של דבר אנחנו מגיעים אל אותה נקודה ממלכתית ויבשה נגד התעללות. ההתעללות אסורה מבחינה רשמית ומבחינה אסתטית בלבד. כל עוד היא איננה נראית לעין ונעשית עבור מטרה מקובלת היא מותרת וכדאית. זו אותה הגישה של היהדות המסורתית – דתית – חרדית, ואותה גישה של תעשיית המוצרים מן החי. הראשונה מכריזה בגאווה על הימנעות מגרימת צער לבעלי חיים, בזמן שברחובות המלוכלכים מתקיימת שחיטה לא נחוצה של תרנגולות עבור כפרות ופשיטת עורן של ארנבות עבור כובעים. השנייה מזדעזעת ממכות של שוקרים במשחטה, אך לא מהשחיטה עצמה או מהריגת אפרוחים בני יומם מהסיבה היחידה שאין להם שימוש.  המושג "שחיטה הומאנית" הוא ה"סיכול הממוקד" החדש. ביטוי מכובס המייפה את פעולת ההרג המכוערת. גם אם אתם בעד פעולה כזו כנגד אלו המבוקשים על ידי צה"ל, תזכרו את שכניהם אשר נהרגים גם כן בפעולה הממוקדת, ואת הפיכתם לתוצר לוואי של המערכת, בדיוק כמו האפרוחים המומתים.

ניסיתי לשאול שאלות ויצאתי עם כיסיי ריקים, הנה כאן.

מישהו החבר בעמוד של עלה ירוק לא כל כך האמין לי כשסיפרתי על הרג אפרוחים, אז הנה.

מישהו החבר בעמוד של עלה ירוק לא כל כך האמין לי כשסיפרתי על הרג אפרוחים, אז הנה.

9 מחשבות על “כלוב הזהב

  1. כמו שכבר הבנת לבד, נכון להיום אין ולו מפלגה אחת שתנסה להוציא את תעשיית הבשר ולולי הסוללה מחוץ לחוק, אולם עלה ירוק הרשימה הליברלית היא המפלגה *היחידה* בנוף הפוליטי שתיאבק על זכותך שלא לסבסד את אותם לולי סוללה מכספי המיסים שלך, כפי שאתה נאלץ לעשות היום.

    • אולי, ולמרות שזה נשמע מפתה, אני אישית מעדיף שיהיו בכנסת אנשים המכירים בזכות מולדת של יצורים לחיות בשלווה, ולא בפונקציה של רווחתם התלויה אך וק בהחלטה שלנו ובטוב ליבנו. אני אשמח אם המיסים שלי לא ילכו אל מחנות הריכוז הללו, אבל מחנות הריכוז הללו ישארו גם אם לא אשלם עליהם. אולי ארוויח כך קצת כסף, אבל מה שחשוב פה זה הסבל והמוות שצריכים להימנע.

      • אורן, אני לא גר בארץ ולא מכיר את כל המפלגות אז אני שואל ברצינות: האם יש מועמדים כלשהם, מטעם מפלגה כלשהי, המחוייבים ולו ברמה האישית לקידום נושא זכויות בעלי-חיים בישראל?

        הכוונה לא למועמדים שהצהירו על מחוייבות לבע"ח מתוך בורות או נאיביות או משיקולי פופוליזם נטו (כאלה יש בשפע), אלא כי הם באמת מבינים את הנושא לעומקו ובאמת מכירים בחשיבותו הלאומית.

        אם אין מועמדים כאלה, אפשר מן הסתם להגמיש את הדרישות, אבל אפשר גם להחליט שלאור הנ"ל הבחירות לכנסת ישראל ה-19 פשוט אינן רלוונטיות לבע"ח בישראל ולהפסיק לבזבז עליהן כל כך הרבה זמן יקר של פעילים. מה דעתך?

        • אסף, דבר ראשון, ומעבר לכל ספק, אתה צודק והבחירות הקרובות בכלל לא רלוונטיות עבור בעלי החיים גם עם כוונה טובה של אי אילו פוליטיקאים אם ישנם כאלה. אני לא חושב שיש מפלגות שבאמת יעזרו לחיות חוץ מאולי הירוקים, אם יעברו את אחוז החסימה.

          אפשר, ולצערי גם צריך להגמיש את הדרישות מאחר ואף פוליטיקאי בר דעת (כיום) לא הולך להכריז שהוא הולך לשחרר את בעלי החיים ולצפות למשהו שהוא יותר מבעיטה אל מחוץ לכנסת. הבעיה עם המפלגה הזו ספציפית היא שמצד אחד היא מכריזה על עצמה ככזו התומכת (יותר מכולן) בזכויות בעלי חיים, אך מצד שני הלקסיקון שלהם, גם בתיאוריה וגם בפועל, לא מכיר בכלל בזכויותיהם של בעלי חיים. פה הבעיה, אני לא דואג שעלה ירוק יכנסו לכנסת ויתחילו להתעלל בבעלי חיים, אלא אני מוצא את הזמן להצביע על הכשל הלוגי הזה.

          הכשל הזה בא לידי ביטוי בצורה יותר מופגנת בכך שמי שמתבטא כנגד אותם בעלי החיים הוא צמחוני או טבעוני, וכזה שהמפלגה מציגה אותו כמפתח להגנת זכויותיהם של בעלי החיים בארץ. אף מפלגה אחרת, למיטב ידיעתי, לא עשתה דבר כזה.

          ולשאלתך, אני קצת אמביוולנטי לגבי הפעולות ברשת כנגד עלה ירוק. מצד אחד, חשוב לדעת את הדברים האלו, מצד שני, אולי יש דברים חשובים יותר שאפשר לעשות לקראת הבחירות. זכותם 🙂

  2. אנשים שנמנעים לאכול בעלי-חיים מסיבות מצפון, בהכרח אכפתיים לבעלי חיים.
    לכן למצוא התבטאויות שמביעות עמדה רציונלית אחרת מכם ולהציג אותם כ"תמיכה בהתעללויות" זה פשוט לא נכון.

    הוא לא אמר שצריך לעקור, הוא מדבר על תפקידי המדינה בחקיקה, לא על היחס המתאים לבעלי חיים.

    • יעל, לפני כמספר חודשים מספר פעילים ניסו למצוא עזרה דחופה לחתול שלא רק שבעליו החליטו שהם עוקרים את ציפורניו כדי להגן על הספה, אלא גם שלחו אותו לרחוב כשנולד להם ילד. לחתול כזה אין סיכוי ברחוב ולשמחתי נמצא לו בית אחר ואוהב. אם המדינה לא תגן על מקרים כאלו, אף אחד לא יעשה זאת.

      הגישה של מפלגה זו, עד כמה שאני מבין, היא לא הגנה על זכויות בעלי חיים, מאחר ולדעתם אין להם זכויות בכלל, אלא הגנה על הזכות שלך להחליט. גישה כזו מעלימה לגמרי את קולם של בעלי החיים וזה בלתי נסבל לשמוע ממפלגה שמצביעה על עצמה ככזו המגינה על חיות. אם ש"ס היו אומרים את זה לא הייתי מתרגש בכלל.

  3. שמע סיפור:

    זמן קצר לפני בחירות 2003 התפרסם בעיתונות שמפלגת "עלה ירוק" מתכוונת לממן ניסוי מדעי בעכברים על-מנת להוכיח סופית שעישון קנאביס מסייע אקטיבית לנפגעי גז עצבים (בחיי שאני לא ממציא את זה). הסיפור הזה הביא לגל של תגובות קשות מהציבור.

    ראשי המפלגה דאז, בועז וכטל ודן גולדנבלט, כנראה נבהלו מהתדמית שנוצרה למפלגה (כזכור כל זה התרחש שבועות ספורים לפני הבחירות), כי הם החליטו מיד לבטל את יוזמת הניסוי הזה ולחזק משמעותית את נושא זכויות בע"ח במצע מפלגתם. לצורך זה הם פנו לכמה פעילים וביקשו את עזרתם בשיפור המצע. לבקשתם, ניסחו חברים מאנונימוס (אם אינני טועה) סעיפים מפורטים הנוגעים לחיות משק ולחיות מחמד, ואני כתבתי עבורם פרק מקדים שעסק בזכויות בע"ח באופן כללי ופרק מפורט יותר בנושא ניסויים בבע"ח. התוצאה הסופית הייתה מכובדת לפי כל קנה מידה – פרקים שלמים במצע המפלגה שעסקו בקידום זכויות בע"ח בישראל בלי ליפול למלכודות הרגילות של שחיטה יותר הומאנית או כלובים פחות צפופים.

    סוף הסיפור ידוע. המפלגה כמנהגה לא עברה את אחוז החסימה, ובמצע של גלגולה הנוכחי אין שום ייצוג לאינטרסים של בעלי-החיים. כמאמר הרב הצדיק ש. חנוך: מה שבא בקלות באותה הקלות ייעלם. 🙂

    • לא ידעתי על הסיפור הזה, תודה. מעניין אותי אם השינוי במאה ושמונים מעלות הזה לטובת בעלי החיים היה פופוליסטי או אותנטי. חבל שהעבודה של ושל חבריך ירדה לטמיון, לפחות בסבב הבחירות ההוא.

  4. המפלגה הזאת היא הכי קיצונית נגד בעלי חיים, שלא ינסו לטייח את זה, ובכלל לנסות לטעון שהם בעד בעלי חיים זה כבר בכלל חוצפה, הם מאמינים שלאדם צריכה להיות הזכות הבלעדית מה לעשות בכסף שלו ובזמנו ואם בא לו לאכול חיות שיאכל ואם בא לו להרביץ להם שירביץ ואם בא לו לתרום לקשישים הוא יתרום ואם לא הוא לא יתרום ואז לקשישים לא יהיה מה לאכול אבל למי אכפת העיקר שאנחנו יכולים לבחור לבד…. חופש מוחלט לא משנה באיזה מחיר…. מבחינתי המפלגה הזאת רעה לא רק לחיות אלא גם לבני אדם זאת מפלגה שקוראת לאנרכיה מוחלטת, מי שמסוגל להשיג תרומות ישיג ומי שלא שילך לחפש…. לא רוצה לחשוב איזה חוקים הם יעלו בכנסת… ואולי גם הדתיים אנטי בעלי חיים למשל בהתנגדותם לחוק הפרוות אבל הם לא מריצים פוסטים שהם בעד בעלי חיים, הם לא מנסים להסוות את פעולתיהם נגד בעלי החיים, צריך להיות מסומם כדי להצביע למפלגה ההזויה אוהבת רווח וכסף הזאת… מישהו צריך להזכיר להם שכסף לא אוכלים וכסף זה לא נוף יפה וכסף לא מה שינקה לנו את המצפון………

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s