Home

זוכרים מי זה אמין אסלנוב? לא? זהו אותו אדם שצולם מחויך כשהוא מרים חתול מהזנב וזכה לאש רבה בכל רחבי הפייסבוק כמו גם מעט מהתקשורת הממלכתית. כמה כעס ושנאה הופנו כלפי אותו אדם אשר ניצל ופגע, בצורה קלה יחסית, ביצור חלש ממנו רק על מנת לשעשע את עצמו. האם הכעס כלפיו היה צודק? בהחלט. האם הכעס כלפיו היה מוצדק? לא לגמרי, שהרי כעס זה נבע מנורמה לפיה אסור ליהנות על חשבון חייו של החתול, אך מותר ליהנות על חשבון חייה של הפרה. אל תגידו לי, בבקשה, שאנו אוכלים במקדונלדס על מנת לשרוד. מדובר אך ורק בהנאה, שהדבר היפה בה הוא שאנו יכולים ליהנות ממנה מבלי לראות איך הפרה נשחטת עבור ההמבורגר שקנינו, התעללות שאסלנוב לא חסך מעינינו הרגישות.

המתעלל בחתול חשוד גם בתקיפת בן אדם.

העליונות האחרונה 

רובה המוחץ של הפילוסופיה והביקורת, מאריסטו ועד ז'יז'ק, יחד עם כל שדה מחקר הקשור לתרבות ולפוליטיקה, מפרידים ללא סיבה אמיתית בין הזכות של האדם ובין הזכות של החיה לחיים בטוחים. מסיבה זו איננו מצליחים למצוא את המוזר ואף המופרך בחלוקה היפה של הזכויות, זו המפרידה בין זכויות חברתיות, זכויות פוליטיות וזכויות טבעיות. בקטגוריה האחרונה, זו של הזכויות להן אנו זכאים באופן טבעי, נמצאת הזכות לחיים ובטחון. זכות זו אמנם מוגדרת על ידינו כטבעית, אך באופן לא טבעי נלקחה על ידינו מכל יצור טבעי אחר. מכל היצורים החיים על פני העולם, אנו היחידים הזכאים לזכות טבעית זו. אנו אשר נלחמים בטבע בכל יום ויום ומשעבדים כל יצור חי אחר למרותנו דורשים להכיר בזכות שלנו לביטחון כזכות טבעית. הפרדוקס הזה מטבעו יוליד כשלים לוגיים רבים בהבנה שלנו לגבי הזכות לחיים של אלו הסובבים אותנו. אני נזכר בניסיון מ2009 לשנות את שמו של חוק "צער בעלי חיים" לחוק "זכויות בעלי חיים" אשר יורט והתרסק בגלל כיפת הברזל של אנשי הקואליציה, כשעל דוכן המליאה עמד יעקב מרג'י מש"ס והסביר שלבעלי חיים אין זכויות.

מרב מיכאלי

אני חושב שמרב מיכאלי פועלת מתוך רצון טוב בלבד, ואינני תוקף אותה בשום צורה. כל ניסיון לפעולה למען עזרה לבעלי חיים הוא מעשה מבורך, אך חשוב להבין ולהבחין בהחפצה אותה אנו מבצעים גם אם איננו מעוניינים בכך. בדבריה נותרת ההבחנה בין חיות משק וחיות מחמד, שני כינויים אשר תכליתן העיקרית היא לקבוע באיזו חיה מותר לנו לפגוע ובאיזו לא. חברי דניאל אדר תיאר את המצב האבסורדי הזה יפה מאד בסטטוס שכתב :

חיות משק מול חיות עושק

אותן שתי קטגוריות, חיות משק וחיות מחמד, הינן מקומיות וחסרות כל הצדקה שאינה חברתית. בסין חיות המשק הן הכלבים והחתולים ובהודו (למרות שאני מניח שבמקדונלדס חותרים לשנות את המצב) הפרה נחשבת לקדושה בחלקים נרחבים מהמדינה. אם נחזור לארץ, מבט חטוף בלולים או ברפתות יבהיר לנו שאין דבר כזה חיות משק, אלא רק חיות עושק. הפרה לא נותנת לנו חלב. אנו לוקחים חלב ממנה בכוח, ואנו עושים זאת לא בגלל שטיבעה של הפרה לתת לנו חלב, אלא בגלל שאנו חזקים ממנה וכך החלטנו שיהיה. הרצון לשפר את חייה של הפרה ברפת נובע מכוונות טובות לגמרי, אבל גם מעיוורון מסוים לגבי עצם העובדה ששום שיפור במצבה לא ישנה את העובדה שהיא כלואה, ועתידה ועתיד כל ילדיה יהיה תמיד שחיטה.

כלב – חיית משק

פרה – חיית מחמד

כאשר לא סוג החיה עצמה קובע אם מותר להרוג אותה או לא, אלא הקטגוריה בה שמנו אותה, הדרישה להגנה על זכויות אותן חיות שאינן במשק אינה מיועדת להגנה על בעלי החיים בצורה גורפת אלא רק על אלו אותם אנו יכולים לראות. המשחטות הרי רחוקות מעינינו אך את הכלבים והחתולים אנו רואים בכל יום ויום. עוד אומר – כשאנו נאבקים לשיפור התנאים של בעלי החיים הכלואים במשקים אנו עושים זאת לא בשבילם אלא בשביל עצמינו בלבד. אנו מבקשים שעגל אשר מופרד מאימו ברפת יילקח ממנה אחרי שלושה חודשים ולא מייד, או שתרנגולות הכלואות כל חייהן בלולים יוכלו להזיז קצת את הכנפיים שלהן. עבור מי אנו מבקשים זאת? עבור העגל שבכל מקרה יילקח וירצח? עבור האם שבכל מקרה תבכה על בנה שנלקח ובכל מקרה תשועבד עד שתקרוס? עבור 15,000 אפרוחים שבכל מקרה ירצחו בכל יום ויום ? הרי בכל סיטואציה אחרת טענה לשיפור כל כך מינורי במצב כל כך נוראי של מישהו אשר אותו אנו דנים למוות בייסורים בכל מקרה הייתה מעלה גיחוך אם לא כעס.

מה יש לעשות? 

לא אסיים בביקורת בלבד, אלא אציע מספר הצעות לכל פוליטיקאית ופוליטיקאי המעוניינים לעזור לבעלי חיים.

1 – הוציאו מחוץ לחוק מכירת בעלי חיים בכלל ומכירת כלבים וחתולים גזעיים בפרט. בעלי חיים הם לא רכוש, ובזמן שזו ברכה גדולה לגדל חבר שכזה בבית, לא מדובר במוצר שקונים עבור שעשוע. בכל חודש נרצחים בבתי מחסה מאות ואלפי כלבים וחתולים מהסיבה היחידה שאין להם בית, בזמן שבני אדם מרביעים כלבים וחתולים אחרים כדי לעשות כסף מהגורים שלהם.

2 – בקרו ברפתות, בקרו בלולים ובקרו במשחטות. ראו מה קורה שם ותזכרו תמיד שמה שאתם רואים עכשיו טוב בהרבה ממה שקורה שם כשאתם לא נמצאים. בקרו בבתי מחסה לכלבים וחתולים וראו מה מצבם. תנו לבעלי החיים עליהם אתם רוצים להגן את מה שאתם נותנים לאזרחים אותם אתם רוצים לייצג. דעו מי הם.

3 – עוד זכות טבעית לאדם היא חופש המידע. בחנו היטב את המידע אודות לסגולותיו של החלב או של הבשר, ובדקו מי המפרסם של אותו מידע על מנת שלא יהיה ניגוד אינטרסים בפרסומים הללו. אתם תגלו שהיחידות הממליצות על שלוש כוסות חלב ביום עבור הבריאות שלנו הן אלו המרוויחות מכך בזמן שכל השאר יוכיחו לכן ולכם שוב ושוב כמה זה לא בריא.

4 – בצעו מחקר קצרצר לגבי הנזק הבריאותי והסביבתי עליו אחראיות תעשיות הבשר והחלב. אם מצבם של בעלי החיים הנסתרים מעינינו לא חשוב למרבית האוכלוסייה, אני בטוח שהסכנות והאיומים שתגלו במחקר שכזה יתפסו את תשומת ליבם.

 5 – הילחמו בחוות מזור הסוחרת בקופים אשר נרצחים במעבדות מחקר.

6 – דאגו להסביר עצמכם ולא לפתור דילמות באקסיומות לא ברורות. אם אתם חושבים שחיי אדם חשובים יותר מחייו כל בעל חיים אחר נמקו מדוע בצורה הגיונית אם אפשר, ולא רגשנית.

7- הוציאו מחוץ לחוק חברות קוסמטיקה המבצעות ניסויים בבעלי חיים.

8- הוציאו מחוץ לחוק ביגוד מעור ופרווה. סיימנו את שלב ההישרדות בתקופת הקרח כבר ממזמן.

9- בארץ ישנן מספר רב של עמותות העוזרות לבעלי חיים בסכנה, בין אם כלבים, סוסים או חיות אחרות. עזרה ממשלתית יכולה לעזור להן מאד.

10 – אין מה לעשות. טבעונות.

2 מחשבות על “עבור אלו הזקוקים להגנה

    • תודה.

      שלחתי ודיברנו על כך ממש בקצרה. אני מקווה שעם או בלי קשר למה שכתבתי היא באמת תצליח לעזור, אפילו קצת, להילחם בשואה הזו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s